Ayer, 18 de abril de 2013, se celebró
el Día Internacional de los Monumentos y Sitios, que es el nombre correcto de
tal evento, y lo aclaro porque todo el mundo sabe lo que es un monumento, pero
lo de los “sitios” ya no está tan claro. Pues bien, según la Ley 16/1985 de 25
de junio de Patrimonio Histórico Español, un Sitio Histórico es “el lugar o paraje natural vinculado a
acontecimientos o recuerdos del pasado, a tradiciones populares, creaciones
culturales o de la naturaleza y a obras del hombre que posean valor histórico,
etnológico, paleontológico o antropológico”. Supongo que muchos os habréis
quedado igual porque la definición tampoco aclara mucho todo sea dicho, pero
quizá os aclare un poco más si os digo que son Sitios Históricos, por ejemplo,
San Lorenzo de El Escorial (Madrid), La Granja de San Ildefonso (Segovia), El
Balneario y los Jardines de Jabalcuz (Jaén), La Sierra de los Ancares (Lugo y
León) o el Palmeral de Orihuela (Alicante), entre otros muchos.
Bien, pues con motivo de tal
celebración en el día de ayer, en prácticamente todos los monumentos de este
país y de parte del extranjero, se ponen en práctica numerosas iniciativas para
ponerlos en valor y darlos a conocer al gran público. Permítaseme aquí que dude
del éxito de tales iniciativas, sobre todo porque ayer fue un día laborable.
Pero en fin, mejor eso que nada.
Y también con la excusa del Día
Internacional han salido a luz montones de estadísticas de lo más variopintas.
Una de las que me ha llamado la atención es la que juzga el valor de los
monumentos para cada país. En esta estadística se dice que los monumentos más
valiosos (y usan esa palabra) son, por este orden, La Torre Eiffel para Francia
(544.000 millones de dólares), El Coliseo de Roma para Italia(114.000 millones
de dólares) y La Sagrada Familia de Barcelona para España(112.000 millones de
dólares). Para realizar esta lista, dice el estudio que se han tenido en cuenta
diez parámetros de vivacidad económica, socio-cultural y empresarial, pero no aclara
cuáles de ahí que me surja la siguiente pregunta: ¿se refieren a valiosos o a
rentables?. Evidentemente si un monumento, como en el caso de la Torre Eiffel,
supone casi una quinta parte del P.I.B de Francia, ¿ no se está teniendo en cuenta
más en cuenta su rentabilidad que su valor?. La Torre Eiffel, El Coliseo, La
Sagrada Familia, etc, son claros ejemplos de lo que potenciar el patrimonio
puede suponer para un país aunque a veces el precio que hay que pagar para
verlo quede un poco al margen de muchos bolsillos. Lo que pido desde aquí es
que no se confunda “valor” con “rentabilidad” porque ya sabemos que el
patrimonio cultural, rentable o no, tiene un VALOR incalculable por muchas
matemáticas que se usen, porque de momento, todavía no se pueden cuantificar
los siglos de historia, la vida de los monumentos o sitios ni el valor
emocional que éstos tienen para los que como yo, nos declaramos enamorados de
todos ellos.
La cultura tiene esos famosos valores intangibles que son valiosísimos a medio y largo plazo. Pero el capitalismo sólo valora "tangibles".
ResponderEliminarNo se piensa en el futuro, sólo en la rentabilidad del presente. Las propias industrias culturales nacen vinculadas a este sistema y tienen siempre esa necesidad de mostrar su contribución al PIB. Lo bueno es que, en mayor o menor medida, colaboran a medio y largo plazo.
Interesante reflexión, como siempre :)
¿Que haría yo sin tus comentarios? Estoy totalmente de acuerdo contigo y no me parece mal que la cultura "se use" para mayor o menor gloria del PIB. Lo que no me gusta es que manipule el lenguaje para hacer creer lo que no es; valioso es una cosa, rentable otra; una se mide, la otra no.
ResponderEliminarY por otro lado las cifras no hacen más que demostrar la rentabilidad de la cultura y aún asi sigue recortándose siempre del mismo sitio porque parece que el arte, el patrimonio, el cine, la música,la danza, el teatro, etc sólo sirven para entretener a los "cuatro" que protestan.
En fin...